home003.gif

2016年03月07日

GPS捜査の必要性重視 大阪高裁、「重大な違法」否定

朝日新聞 2016年3月3日


警察が捜査対象者の車にGPS(全地球測位システム)端末を
ひそかに装着して追跡する捜査の是非をめぐり、大阪高裁は2日、
一審が「重大な違法」とした連続窃盗事件の控訴審判決で
「重大な違法とまではいえない」と判断した。
プライバシー侵害の程度よりも、捜査にとっての必要性を重視する
内容となった。

横田信之裁判長(後藤真理子裁判長代読)は、一審・大阪地裁が
GPS捜査の関係証拠を採用せず、窃盗罪などに問われた
男性被告(44)を残る証拠で懲役5年6カ月とした結論は支持。
捜査を違法と訴え、起訴の取り消しを求めた被告側の控訴を
退けた。弁護団は上告の可否を検討する。

高裁判決はまず、GPS端末で捜査対象車両の位置情報を
つかむ手法について「実施方法によってはプライバシー侵害に
つながるきっかけを含む」と指摘。今回、大阪府警による装着が
半年余りに及んだ点も踏まえ、「令状なく行うのは違法と
解釈する余地がないわけではない」と述べた。

しかし、対象者らの関与の疑いが相当あった
▽夜間に高速で広域を移動し、犯行時間も短い
▽対象者らが摘発への警戒を強めていた――
といった点を重視し、今回の事件ではGPS捜査の必要性が
あったと認定。裁判所が令状を出す要件も満たしていたと
考えられるとし、「重大な違法とはいえない」と結論づけた。

GPS捜査の是非をめぐっては被告の共犯者について
昨年1月に大阪地裁が「重大な違法」を否定。
被告については6月、別の裁判長が違法性を認め、
名古屋地裁や水戸地裁でも違法判断が続いていた。

関連記事です。
「二審、非常に後退し不当」
弁護団、上告検討を表明GPS捜査


位置情報を正確に把握できるGPS(全地球測位システム)端末を
使って捜査対象者の行動を探る手法をめぐり、2日の
大阪高裁判決は「重大な違法」とした一審の認定を覆した。

「一審より非常に後退した不当な判決だ」。被告弁護団の
亀石倫子(みちこ)弁護士は判決後の会見で憤りをあらわにし、
上告を検討する考えを明らかにした。

一審の大阪地裁は、GPS捜査で得られた位置情報の中には
ラブホテルへの立ち入りを示すものなど、一般的に他人には
知られたくないプライバシー情報が含まれると指摘。
令状なしにGPS端末を装着したのは「重大な違法」としていたが、
大阪高裁判決は容認する判断を示した。

亀石弁護士は「GPS捜査は、実施する上での法的根拠がないと
控訴審で主張してきた。高裁は任意捜査でできると考えて
いるかのようだ」と指摘した。

GPS捜査の実施例は警察庁への報告義務がなく全体像は
不明だが、各地で明らかになっている。

2006年4月、愛媛県警が殺人事件の参考人の車にGPS端末を
ひそかに装着していたことが判明。
その後、福岡では覚醒剤事件の被告の車に、兵庫では
窃盗事件の被告や知人女性の車に無断で取り付けて
いたことが公判段階で明らかになった。
(阿部峻介)

コメントです

これもなかなか切れ味のいい判決ですね。
それにしても、このあたりの鈍な弁護団、
あいかわらず犯罪行為のことを忘れて
権利ばかり主張しますね。
シェイムって言葉を知らないのでしょうか。



posted by salsaseoul at 02:41| Comment(0) | TrackBack(0) | 日本・社会
この記事へのコメント
コメントを書く
お名前: [必須入力]

メールアドレス:

ホームページアドレス:

コメント: [必須入力]

※ブログオーナーが承認したコメントのみ表示されます。
この記事へのトラックバックURL
http://blog.sakura.ne.jp/tb/174364840
※ブログオーナーが承認したトラックバックのみ表示されます。
※言及リンクのないトラックバックは受信されません。

この記事へのトラックバック